善战者,无智名,无勇功什么意思

       别被这些回答误解了，看了这些实在是没有学识并且毫无逻辑的回答，我实在是看不下去了。做学术就要讲道理、摆事实，用科学严谨的客观证据说话，而不是用自己主观的感觉和感受说话，我们现在提倡依法治国，这正是法治社会形成的必要条件。主观的错误解释不仅误导了广大兵法的读者，而且会将错误的观念根植于读者心中。

---

       我们先来解析一下“故善战者之胜也，无智名，无勇功”这句话。这句话其实是《孙子兵法》的精髓，结合这句话的上下原文就能很好地理解它。“无智名，无勇功”其实从字面的意思来看，指的就是：那些善于兵法、善于战慧渣携斗的人，他们赢了以后往往不会有辉煌的战绩，以及赫赫有名的战功。

       古时候打仗，往往看重的是一个名将的“名气”，比如关羽的水淹七军，威震华夏；周瑜的火烧赤壁，战火连营。可是孙子却说，“善战者之胜也，无智名，无勇功”，这又是怎么回事呢？难道是《孙子兵法》错了吗?

        我认为，这正是前伏孙子异于常人的地方，普通人看到了一层，而孙子看到了第六层。孙子想要强调的是：胜者不是通过聪明的决策、勇武的功劳而取得胜利，而是靠处处谨慎，稳扎稳打的运营而取得胜利(智名：智谋的名声，勇功：勇武的功劳)。

        接下来我们用几个实际案例，来说明这一道理。

       项羽在没遇到韩信之前，威震天下，对手皆望风披靡。可是在遇到韩信后，却只能自刎于乌江。这样典型的案例说明，一个武将辉煌的战绩在于他没有遇到与其匹敌战力的强力对手，当他遇到足够战力（战斗力）的对手的时候，他往往无法创造出足够辉煌耀眼的战绩。而事实上，情况往往可能会更糟，可能会被打成平手甚至为此付出极大的代价。因此历史上大胜梁返的战役，往往都是一种“虐菜”，他们通过对抗实力比自己低许多的对手，才会有如此辉煌耀眼的战绩。

       为什么虐菜才会有辉煌的战绩呢?

       举个简单的例子，古代军事史上著名的汉尼拔战役，被无数军事书籍奉为经典，实则是一场全程在虐菜的战斗。在这场战役中，名将汉尼拔以五万，还是翻越了阿尔卑斯山的疲劳军队，打败了八万养精蓄锐的强大罗马步战军团。按照常理来说，以弱胜强，本就是一件功德显赫之事，然而汉尼拔更甚，他带的士兵实际上是孤军，孤军奋战，一军穿插于罗马国土之中。

        但是汉尼拔打胜了，这是为什么呢？汉尼拔战役之所以可以以少胜多，这与罗马步战军团的几个低级指挥失误是分不开的。换言之，一边派的是水平稍逊的青铜级别的指挥官，而另一边，是久经沙场、经验丰富的王者级别指挥官。在汉尼拔战役中

罗马军队在没有进餐的情况下就匆忙出发，趟过冰冷的河水追击努米底亚骑兵。

      在犯了如此低级的错误下，罗马军队岂能不败?故辉煌的战绩，辉煌的智名和勇功来源于对手的失误，来源于优势非对称的虐菜。若罗马军团小心谨慎，严阵以待，谋而后动，轻易不出击，出击则快如雷霆，防御则密不透风。我们大胆设想，如果汉尼拔遇到了孙武，名将汉尼拔虽有十万之众，则能奈罗马军队何，且何来智名和勇功呢。

---

     “古之所谓善战者，胜于易胜者也”(这是原文的上一句），“故举秋毫不为多力”(意思是举起很轻很轻的东西不能算力气大，原文的上上一句)，“见胜不过众人之所知，非善之善者也”(原文上上上一句，意思是不用智力高的，用普通人都能随便想出的战略不是最最佳的战略)。原文上面三句都是在强调，古时候那些容易打赢的，辉煌大胜的仗，都是胜于容易打赢的对手的这一论点。如果互相都不放出弱点，两人都是高手，那么两人比拼又何来的智名和勇功呢?

         试想，两个完全相同的你，智力武力水平都一样，两人互打的结果会是什么?结果自然是平局。所以真正高手打赢的仗可不是有多么多么的“优秀”，多么多么的亮眼。就像官渡之战，袁绍在被曹操烧掉粮食之前，死死地跟曹操对峙了几个月，曹操也很郁闷，都要撤退了，还好谋士荀彧强烈要求他留下来。如果袁绍不傻，不放出弱点，不给予曹操偷袭自己粮仓的机会，曹操还必须得跟他耗下去，就看谁先撑不住。所以真正是两个高手在过招，那么你很有可能，看到的是一场毫无乐趣的战斗。就像现在流行的一些电子竞技的职业比赛，打了三十多分钟，职业战队双方可能才十个不到的人头，然而三十分钟那些主播早已经二十几杀甚至推掉高地了。由此你应该能体会到孙子的这句，“善战者，无智名，无勇功”了。

       不是善战者不想有智名和勇功，而是没有这种机会。真正善战的人，在现实中不单单可以虐菜，他们的善战应当于其匹敌名将时体现，故此情况，善战者根本没有机会甚至可能，创造智名和勇功，创造耀眼辉煌的战绩。

       一栋楼高，有时候并不是因为这栋楼真的很高，而是因为它旁边的楼很矮。

---

       依靠一次战绩的好坏来评价一个武将的水准，是愚夫的观点。事实上真正高手之间的对决，决定胜负之关键，是看谁的失误更少。

       传奇的《孙子兵法》中已经详细地写到了。原文的下一句是“故其战胜不忒(忒是差错的意思，不忒即不犯错，这句话的意思是善战者通过缜密谋思，不犯错且不暴露自身的弱点而胜利的)。不忒者，其所措必胜，胜已败者(战胜已经失败且暴露了弱点的人)。故善战者，立于不败之地，而不失敌之败者(先摆好自己的阵，准备充分、毫无弱点后再去寻找敌人的弱点)，是故胜兵先胜而后求战(胜兵是先缜密谋思，步步周全后再打仗，未出茅庐而定三分天下)，败兵先战而后求胜(败兵什么也不管，什么也不想，先干再说，在战斗中随机应变，在游泳中学习游泳，反正干就完事了)。”所以为什么开篇说这句话是整个《孙子兵法》的精髓，因为这句话直接揭示了兵法的一个本质，战争不是靠一时头脑发热，秀得头皮发麻的计谋取胜，而是依靠决策者通过缜密谋思、步步周全、稳扎稳打的运营取胜。

       诺曼底如果不是美国人算准了天气，那么纵使他们有百万之师，又能如此顺利地成功登陆吗？因此，前期的充足准备和战前谋划是至关重要的，孙子说：知己知彼者，百战不殆。以有备而攻无备，故将有不战，战必胜矣。

---

      《孙子兵法》的终极奥义，全书的主要内容，将要教会我们的是这个，而不是世俗们推崇备至，却又漏洞百出的《三十六计》。

       有些人读《孙子兵法》是想要学习奇思谋略，而事实上《孙子兵法》至始至终教会我们的却是稳扎稳打。你看我们的先人，在两千多年前，就将这些抽象的事物用文字清清楚楚地表达出来，而且如果用我们当今科学的思维模式去研究，也一样可以融入到我们的科学体系框架。可是两千年后的今天，我们却要花费极大的人力物力以及精力，才能将这些理论研究清楚，有时候仔细一想，细思极恐，我们现代人真的有比古代人聪明更多吗？

       这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。小生不才，在读于深圳大学法学院，初次撰文，请大家多多支持。我为我的学术负责，文章创作并修改于2019.9.29，并于2020.4.16日添加至2704字。

       如果想要与我讨论学术问题，可以私信于我留言，谢谢大家的阅读。

这句话出自渣正孙子兵法，意思是真正能打仗的大将常常能以必胜的形势来打赢这场战斗，就比如我10万人20万人 打赢你一万人，这样的事情没有人会去捧 因为这看来是必然的，而以一万人打赢20万人这种事情就如冲悔很具备传奇色彩了自然会有人称道，但是你要知道 这些1万人打败20万人的事情可以说很少了，可能有1000件这种四两拨千斤的事情，只有1起成功了，就这一起事件被人们捧上天了。还有 真正善战者不会让自己身陷险境 不会让自己以卵击石，孙子兵法的核心思想就是保全 然后在进取。所以这句善战者，无智名，无勇功。也说明一个道理，人不能只看表面。不要做那些可歌可泣的人，别学判坦那些新闻报道里的人，那都是小概率事件，要学你身边的人，稳扎稳打，那才是世界的真相。相比于在统兵厮杀，特别是处于死地而后生，在大含拿战中得胜的将领睁拿，善战者在尚未有对阵之势时便已取胜(不战而胜)，凡夫俗子并不知道这无形中的对战已经胜利，所以这高级的对阵未能悉老搭得到智名和勇功这句话出自《孙子.形篇》，它的意思是这样的磨晌空：
所以善于打仗的人获胜，没有人夸他有先见之明，没有人夸他用兵神勇（因为他用不着出师就取得了胜利）。所以他的获胜谨配在于举措得当，没有错误。

孙子还说：“不忒者，其所措必胜。”这句话的意是说：不忒的意思是，他所采取的措施一定导瞎瞎致胜利。

http://zhidao.baidu.com/question/40906710.html我的理解返码庆是，真正会打仗的人，其实一切都是计算好了，只会漏握打必赢之战（胜兵先胜而求战），只会以多胜少，以强胜弱，不会等到事态发展到无可挽回的地步了再力挽狂澜，所有没有那么多传奇的故事，多是些平淡无奇的事模颂情，历史也不会记载这些事情，而世人皆喜欢听传奇的故事，喜欢英雄的事迹，无智名，无勇功是对世俗人来说的，只有真正高手才能相互理解，就好像真正懂医的高手，都是在病还没有发作，就已经除掉了病根，世人怎么知道他的医术呢？